MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7131108538 · doi:10.3776/tpre.2025.v15n1p182-213

Teaching Principals in Rural, Remote, and Northern Schools in Canada: An Empirical Analysis of Workload, Roles, and Instructional Leadership

2025· article· W7131108538 sur OpenAlexaffabout
Dawn Wallin, Paul Newton, Mickey Jutras

Notice bibliographique

RevueTheory & Practice in Rural Education · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous and Place-Based Education
Établissements canadiensSt. Francis Xavier UniversityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInstructional leadershipPrincipal (computer security)Teaching methodEducational leadershipFace (sociological concept)Empirical research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reports on findings of a study that examined the role of teaching principals in rural, remote and northern schools in Canada. A teaching principal is a principal who has a “double load” or dual roles in teaching and administration. The objectives of this study are: 1) to describe the role of the teaching principal in northern, rural, and remote school districts in Alberta, Saskatchewan and Manitoba; 2) to characterize the practices of teaching principals in rural, remote and northern school contexts in terms; and 3) to delineate implications of the above findings for leadership theory, practice and preparation. As part of a larger multi-methods study, we conducted a survey of 70 teaching principals in three Canadian provinces (Manitoba, Alberta and Saskatchewan) related to school and community contexts, workloads, and leadership, administrative and teaching responsibilities. This paper reports on the findings of the survey that demonstrate:1) the difficulties teaching principals face with respect to balancing administrative, teaching, and personal responsibilities; 2) belief that holding a teaching role while serving as a principal improves leadership capabilities; and 3) instructional leadership practices for teaching principals may be significantly different from those identified in the literature on instructional leadership.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,476
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheory & Practice in Rural EducationMême sujetIndigenous and Place-Based EducationTravaux en français237 207