MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7131110031 · doi:10.22452/afkar.vol27no1.2

Investigating the Phenomenological Scientific Methodology in the Comparative Study of Religion: An Islamic Perspective

2025· article· W7131110031 sur OpenAlexfundno aff
Mohamed Ashath Mohamed Shafeen, Fatmir Mehdi Shehu

Notice bibliographique

RevueJurnal Akidah & Pemikiran Islam · 2025
Typearticle
Langue
DomaineArts and Humanities
ThématiqueStudy and Philosophy of Religion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésIslamPhenomenology (philosophy)Phenomenological methodPerspective (graphical)Interpretative phenomenological analysisFocus (optics)HermeneuticsQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper aims to investigate the phenomenological scientific methodology in the study of religion, to ascertain its origin, development, and application from an Islamic perspective. Its goal is to identify the methods used in the study of religion by phenomenologists and then analyse them in the light of Islam, its sources, and the writings of selected Muslim scholars. The study employs both descriptive and analytical methods. The focus of discussion is on (1) the phenomenology of religion, its genesis and meaning; (2) the key characteristics of phenomenological scientific methodology in the study of religion; and (3) analyzing its two key concepts, i.e., the epoché and the eidetic vision from the Islamic point of view. It is argued that studying phenomenological techniques from an Islamic perspective enables researchers to recognise both the negative and positive aspects of the methodology and to understand this area of study more effectively when conducting religious studies. This paper concludes that, although there are strong refutations against the phenomenological scientific methodology of comparative religious studies from an Islamic perspective, it also has an acceptable level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,219
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Akidah & Pemikiran IslamMême sujetStudy and Philosophy of ReligionTravaux en français237 207