MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7131117072 · doi:10.1109/iccvw69036.2025.00736

AgMIC: Agricultural Masked Image Consistency for Cross-Domain Segmentation

2025· article· W7131117072 sur OpenAlexaff
Muhib Ullah, Nisar Ali, N. Nadeem, Abdul Bais

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Neural Network Applications
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSegmentationImage segmentationPattern recognition (psychology)Context (archaeology)Consistency (knowledge bases)ThresholdingDomain (mathematical analysis)Field (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canola crop segmentation is critical for monitoring crop coverage and health, and identifying growth variability. It allows farmers to implement variable rate applications based on localized crop conditions. Recent advances in deep learning (DL) have shown promising results for crop segmentation using high-resolution imagery. Although DL-based models perform well on their source domain (ground vehicle imagery), they exhibit significant performance drops when applied to the target domain (unmanned aerial vehicles). This degradation occurs due to substantial differences in viewing perspective, image resolution, object appearance scale, and spatial context between the two domains. To bridge this domain gap, this paper presents agricultural masked image consistency (AgMIC), an enhanced unsupervised domain adaptation (UDA) framework for cross-domain canola crop segmentation. Unlike existing MIC method that employs random masking strategies, AgMIC introduces agricultural pattern-aware masking, which leverages crop density patterns to preserve structural field information for enhanced cross-domain contextual understanding. Additionally, it incorporates confidence-aware pseudo-label enhancement with adaptive thresholding to filter unreliable predictions. Experimental results demonstrate that AgMIC achieves superior performance with a mean intersection over union of 0.7603, outperforming state-of-the-art UDA methods, including MIC (0.7436), RUDA (0.7326), and HRDA (0.7248).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,257
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Neural Network ApplicationsTravaux en français237 207