MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7131125685 · doi:10.1109/idicaihei65991.2025.11379284

Artificial Intelligence and Machine Learning in Neurodegenerative Disease Diagnosis: Techniques, Data Modalities, Challenges, and Future Directions

2025· article· W7131125685 sur OpenAlexaff
Asad ul Hakeem, KTV Reddy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiseaseContext (archaeology)ModalitiesDeep learningNeuroimagingNeuroinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neurodegenerative disorders (NDDs), i.e., Alzheimer's Disease (AD), Parkinson's Disease (PD), and Amyotrophic Lateral Sclerosis (ALS), are a severe global health concern because of their increasing prevalence and challenge in early and accurate diagnosis. The traditional diagnostic tools rely on subjective clinical opinion and diagnose the disease late and therefore exclude early intervention. In this review, we discuss the revolutionary promise of Artificial Intelligence (AI) and Machine Learning (ML) methods for enhancing the diagnosis of these disorders. We discuss different data modalities used, e.g., neuroimaging (MRI, PET), biological fluid markers (CSF, blood), electrophysiological signals (EEG, EMG), and clinical/behavioral data. We discuss the principal AI/ML methods, e.g., traditional machine learning schemes and deep learning methods, in the context of their being used for different neurodegenerative disorders. We discuss the challenges faced now, e.g., data availability, model interpretability, and generalizability, as well as the imperative ethical and regulatory concerns. Finally, this paper suggests possible future directions of research, e.g., multi-modal data fusion, explainable AI, federated learning, and personalized diagnostic strategies towards accelerating the translation of AI/ML innovations to clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,856
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMachine Learning in HealthcareTravaux en français237 207