MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7131129112 · doi:10.1109/robio66223.2025.11376118

The Social Life of Industrial Arms: How Arousal and Attention Shape Human-Robot Interaction

2025· article· W7131129112 sur OpenAlexaff
Roy EI-Helou, Matthew Pan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomainePsychology
ThématiqueSocial Robot Interaction and HRI
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionArousalFocus (optics)Human–robot interactionRobotSocial robotLow arousal theory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores how human perceptions of a non-anthropomorphic robotic manipulator can be shaped by two key dimensions of behaviour: arousal, defined as the robot's movement energy and expressiveness, and attention, defined as the robot's capacity to selectively orient toward and engage with a user. We present an integrated behaviour system that applies and extends existing movement-centric design principles to non-anthropomorphic robots. Our system combines a gaze-like attention engine with an arousal-modulated motion layer to explore how expressive and interactive behaviours influence social perception in robotic manipulators. In a user study, we find that robots exhibiting high attention-actively directing their focus toward users-are perceived as warmer and more competent, intentional, and lifelike. In contrast, high arousal-characterized by fast, expansive, and energetic motions-increases perceptions of discomfort and disturbance. Importantly, a combination of focused attention and moderate arousal yields the highest ratings of trust and sociability, while excessive arousal diminishes social engagement. These findings offer design insights for endowing non-humanoid robots with expressive, intuitive behaviours that support more natural human-robot interaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,357
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSocial Robot Interaction and HRITravaux en français237 207