MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7131226853 · doi:10.1109/ic-nidc67200.2025.11390399

Prediction of Multi-Scale Communication Demand in LEO Satellite Networks Based on Multi-Source Data Fusion

2025· article· W7131226853 sur OpenAlexaff
Zeyang Liu, Ke Wang, Zhongliang Deng, Wenliang Lin, Yinqiu Cui, Guo Chang, Yajie Luo

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueSatellite Communication Systems
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of China
Mots-clésScheduling (production processes)Key (lock)GeneralizationSpatial analysisTelecommunications networkConvolutional neural networkCommunications satelliteArtificial neural network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the rapid development of Low Earth Orbit (LEO) satellite communication networks, spatial modeling of communication demand has become essential for onboard resource scheduling and interference management. However, existing models largely rely on simplified distributional assumptions and single-source data, making it difficult to capture the spatial heterogeneity of communication demand and the complexity of its multifactorial drivers. This paper proposes a predictive framework for the spatial distribution of communication demand by fusing multi-source datasets. The core idea lies in combining the spatial feature extraction capability of Convolutional Neural Network (CNN) with the analytical power of Geographic Information Systems (GIS). The approach first constructs a multi-source data model incorporating spatial constraints. Based on this model, key influencing factors are identified and quantified through statistical-spatial analysis. Finally, a CNN-based model is employed to perform multi-scale spatial prediction of communication demand. Experiments show that the proposed method outperforms Random Forest and BP neural networks in terms of fitting accuracy and other performance metrics, and exhibits strong generalization capability across different spatial scales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,939
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSatellite Communication SystemsTravaux en français237 207