E-Writing-Based Pedagogy to Advance Chinese Language Learning: Practices From Heritage and Non-Heritage Teaching at a Major Canadian University
Notice bibliographique
Résumé
This chapter presents a successful e-writing pedagogy at the Chinese Language Program at the University of British Columbia (UBC) gradually adopted over the past decades. It showcases the positive outcomes of this teaching reform, resulting in progress among students, satisfaction among teachers, and favorable development of the program, creating a mutually beneficial situation. The innovative approach effectively engages students in meaningful language communication, significantly impacting motivation and achieving the ultimate goal of advancing intercultural communication skills in Chinese. The iterative process has transformed instructor attitudes and practices, reflected in improved outcomes and a consistent upward enrollment trend over a decade. The chapter details diverse e-writing tasks, each with a unique rationale, design, and examples of student work. For character and vocabulary learning, the program combines hand-writing and e-writing to provide an analytical understanding of characters, replacing rote copying. E-writing exercises encourage creative memorization methods, enhancing retention. In tasks targeting various language skills, the program relies predominantly on e-writing for immediate feedback, revision, and collaboration, accelerating learning and boosting language proficiency. E-writing aids heritage stream students in identity exploration and community building, while non-heritage students benefit from a fair learning environment, lowering their learning anxiety and ensuring harmony in all four language skills. Student evaluations confirm e-writing’s effectiveness in facilitating the recognition 168of Chinese characters, offering more opportunities for authentic language input and efficiently refining integrated language skills. The e-writing pedagogy implemented at UBC, developed through trial and error, aims to serve as a successful model for incorporating e-writing into Chinese language teaching across North American universities. Colleagues are encouraged to participate in this exploration, with the confidence that further discussions and collaboration will contribute to the improvement of effective teaching practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».