MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7131253231 · doi:10.63878/qrjs831

RECONCEPTUALIZING ETHICAL LEADERSHIP WITHIN NEO-CHARISMATIC LEADERSHIP THEORETICAL PERSPECTIVE: IMPLICATIONS FOR BUSINESS ETHICS AND ORGANIZATIONAL PRACTICE

2025· article· W7131253231 sur OpenAlexfundno aff
Dr. Nabegha Mahmood

Notice bibliographique

RevueQualitative Research Journal for Social Studies · 2025
Typearticle
Langue
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEthics in Business and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Calgary
Mots-clésEthical leadershipAccountabilityBusiness ethicsLeadership studiesCorporate social responsibilityBusiness practiceEthical decisionSocial responsibilityLeadership style

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This literature review combines sightings from more than a few academic fundamentals on ethical leadership comparing it with neo-charismatic leadership theories, and commenting on its implications for possible organizational outcomes and practices. It reconnoiters how ethical leadership is conceptualized and operationalized, drawing its progression through manifold theoretical standpoints. The study also draws linkages with key constructs such as corporate social responsibility (CSR), social entrepreneurship, entrepreneurship, and social entrepreneurship. Additionally, it highpoints the role of essential ethical principles such as transparency, integrity or veracity, and accountability in handling ethical policymaking within organizations. The evaluation accomplishes by observing models for socially accountable and maintainable business practices that poise ethical influence with profitability. Finally, this review aims to provide a holistic understanding of the current state and future guidelines of ethical leadership in business and social initiative settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Théorique ou conceptuellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Autre
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Théorique ou conceptuellow
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,173
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,783
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1730,783
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0220,017
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,904
Tête enseignante GPT0,721
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique · Autre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Research Journal for Social StudiesMême sujetEthics in Business and EducationTravaux en français237 207