MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7131393655 · doi:10.1109/iot-siu65919.2025.11402740

Optimizing Credit Scoring in P2P Lending Using Hybrid Ensemble Learning

2025· article· W7131393655 sur OpenAlexaff
Princy Tyagi, Gautam Kumar, Sourabh Budhiraja, Senam Pandey, Swati Rawat

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Distress and Bankruptcy Prediction
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpretabilityEnsemble learningFeature (linguistics)Ensemble forecastingRandom forestProbability of defaultReceiver operating characteristicF1 score

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As mentioned in this paper, it is very urgent to improve the credit scoring of peer-to-peer (P2P) lending platform: a credit scoring system based on ensemble learning. Credit scoring systems, which analyze large amounts of data, may have difficulties in processing due to the intrinsic shortcomings of traditional models, namely data imbalance and their dependence on multiple variables. To overcome these difficulties, the proposed methodology uses a hybrid ensemble learning technique, combining the below machine learning algorithms: random forest, gradient boosting, XGBoost and a stacking ensemble model, Hareum algorithm. This method includes improved feature extraction to enhance the learning ability of the model and SMOTE is used to fix the data imbalance between defaulted and non-defaulted loans. Furthermore, SHAP (Shapley Additive Explanation) mean is used to clear the relationship between the choice of features and credit rating in the model. This interpretability is essential for financial applications, as it guarantees system performance and results to end-users. Models are checked according to particular criteria, such as accuracy, precision, recall, F1 score and area under the ROC curve (AUC-ROC). The results show that the ensemble model from stacking achieves better accuracy (92.4%) than the individual models, with an area under the ROC curve (AUC-ROC) of 94.5%. The evaluation of the model showed that the integration of feature engineering and SMOTE significantly improves its performance, especially in terms of recall and accuracy for payment default detection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFinancial Distress and Bankruptcy PredictionTravaux en français237 207