Assessment for Quality Improvement (AQI) Scores Among Early Childhood Education (ECE) in Toronto
Notice bibliographique
Résumé
The Assessment for Quality Improvement (AQI) was developed as a quality assurance tool for early childhood education and care (ECEC) (Perlman et al., 2017; Toronto, n.d.a; Toronto, n.d.b). This validated tool is an observational measure that assesses classroom quality for infant, toddler, preschool, kindergarten, and school-age programs (Toronto, n.d.a). The main areas of focus include programming, the learning environment, and staff-child interactions (Toronto, n.d.b). This measure has been employed in ECEC programs throughout the City of Toronto to evaluate standards of care. The present study aims to explore variability in AQI scores across neighbourhoods, centres, and years in the City of Toronto. Additionally, neighbourhood-level characteristics and socioeconomic factors will be explored as predictors of AQI scores. References Perlman, M., Brunsek, A., Hepditch, A., Gray, K., & Falenchuck, O. (2017). Instrument development and validation of the infant and toddler Assessment for Quality Improvement. Early Education and Development, 28(1), 115–133. https://doi.org/10.1080/10409289.2016.1186468 Toronto. (n.d.a). AQI validation. https://www.toronto.ca/community-people/community-partners/early-learning-child-care-partners/assessment-for-quality-improvement-aqi/aqi-validation/ Toronto. (n.d.b). Quality ratings for child care centres. https://www.toronto.ca/community-people/community-partners/early-learning-child-care-partners/assessment-for-quality-improvement-aqi/
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».