MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7131430654 · doi:10.14288/acme.ml83zy-2394

Habiter l’absence, habiter l’infrastructure

2023· article· fr· W7131430654 sur OpenAlexaffabout
Marianne Couture-Cossette, Laurie Guimond

Notice bibliographique

RevueÉrudit (Université de Montréal) · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnographyTourist destinations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En Basse-Côte-Nord du Québec, au-delà du 51e parallèle, une quinzaine de communautés – innues, anglophones et francophones – réparties sur une distance de plus de 400 kilomètres le long du littoral du Golfe-du-Saint-Laurent vivent sans lien terrestre permanent au reste du Québec. Le tracé continu de la route 138 s’interrompant aux régions limitrophes, il est impossible de rejoindre les communautés de la Basse-Côte-Nord autrement que par bateau, par avion ou par motoneige lors des mois d’hiver. Bien que le projet de ralliement par la route ait fait l’objet de nombreuses études, échéanciers et promesses depuis des dizaines d’années, celui-ci n’est toujours pas concrétisé, et la continuité des discours à ce sujet confère à la route 138 en Basse-Côte-Nord des allures mythiques. Basé sur une enquête ethnographique mené à Tête-à-la-Baleine, cet article avance que l’absence, figure géographique autour de laquelle se forge l’habiter bas-côtier, est elle-même devenue infrastructure notamment en ce qu’il y converge des paysages temporels divergents. Tandis que le projet de complétion de la route 138, qui met en relation les politicien×ne×s, fonctionnaires, travailleur×euse×s et habitant×e×s, signifie le désengagement de l’État et la mort prochaine des villages, l’idée de route elle-même fait toujours l’objet d’un certain enchantement, de l’espoir d’un futur vivant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,803
Score d'incertitude au seuil0,397

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0080,006
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉrudit (Université de Montréal)→Même sujetFrench Urban and Social Studies→Travaux en français237 207→