MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7131638823 · doi:10.33547/cnwa.18.06

Las caras de Jano: Autenticidad y falsificación en el arte Zapoteca

2025· article· W7131638823 sur OpenAlexaboutno aff
Pascal Mongne

Notice bibliographique

RevueContributions in New World Archaeology · 2025
Typearticle
Langue
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLatin American history and culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubject (documents)TypologyQuarter (Canadian coin)Prehistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Zapotec culture (Oaxaca State, Mexico) is famous for its famous ‘funerary urns’, ceramic effigies associated with a vessel forming the body. Known since the beginning of the 19th century, these pieces have been the subject of iconographic studies which have, however, included numerous forgeries made as a result of their success. This particular production was the subject of doctoral research carried out by the author in the 1980s. It has made it possible to establish a typology and a history of the evolution of Zapotec forgeries (based on iconographic studies of collection pieces, comparisons with pieces from excavations and the use of thermoluminescence). Of the approximately 4,000 urns counted in the world (of which only 500 come from scientific excavations), and based on the study of about a thousand photos, we have been able to classify 330 pieces as fakes. Thus, extrapolating the total number of urns, we could suppose that more than a quarter of the known urns in the world are fakes or at least very dubious. Twenty-three varieties of forgeries have been identified, grouped into eleven ‘styles’. These groups seem to be characteristic of the periods during which they were made and the fashions from which they were inspired. Zapotec forgeries appeared at the beginning of the 20th century and reached their peak in the 1920s. It seemed to have disappeared by the 1930s. However, new considerations have led us to question the conclusion we proposed several decades ago and to consider a new production of fake urns during the 1950s and 1960s.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,010
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContributions in New World ArchaeologyMême sujetLatin American history and cultureTravaux en français237 207