Prism Prescription in Strabismic and Non-Strabismic Cases
Notice bibliographique
Résumé
This systematic review investigates the clinical effectiveness, prescription techniques, outcomes, and complications associated with prism therapy in both strabismic and non-strabismic binocular vision disorders. Prism lenses remain a key non-invasive intervention for managing ocular misalignment and vergence anomalies, but clinical variability in application and outcomes necessitates a comprehensive synthesis of current evidence. A systematic search was conducted across PubMed, Embase, Cochrane Library, Scopus, and Google Scholar for studies published between January 1990 and June 2025. Inclusion criteria encompassed randomized controlled trials, observational studies, and case series evaluating prism use in strabismic or non-strabismic patients. A total of 498 records were identified, with 38 studies meeting all inclusion criteria. Data extraction and quality assessment were conducted using standardized forms, and risk of bias was evaluated with the Cochrane Risk of Bias Tool and Newcastle–Ottawa Scale. Prism therapy in strabismic cases demonstrated effectiveness in alleviating diplopia, improving fusion, and providing cosmetic alignment in patients with small, comitant deviations. Fresnel and ground-in prisms were commonly employed. In non-strabismic cases, particularly convergence insufficiency and vertical phoria, prisms effectively reduced symptoms such as eye strain, blurred vision, and difficulty with near work. However, outcomes varied with dosage, adaptation, and patient compliance. Complications such as prism adaptation, diplopia persistence, and suppression were noted across both populations. Prism therapy is effective in selected strabismic and non-strabismic cases when guided by appropriate clinical evaluation and patient selection. The evidence supports conservative, individualized prescription practices with close monitoring. Further highquality trials are needed to establish standardized protocols and long-term outcome data for prism use in diverse patient populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».