Comparison of sediment bioavailable methods to assess the potential risk of metal(loid)s for river ecosystems
Notice bibliographique
Résumé
A heavily impacted river basin (Caudal River, NW Spain) by Hg and Cu mining activities, abandoned decades ago, was used to evaluate the environmental quality of their river sediments. The obtained results compared with reference values established by the US EPA and the Canadian Council of Ministers of the Environment for river sediments, have shown that the main elements of environmental concern are arsenic (As), mercury (Hg) and, to a lesser extent, copper (Cu), which reach concentrations up to 1080, 80 and 54 mg kg- 1 , respectively. To understand the role that river sediments play in terms of risk to ecosystem health, a comparison has been made between the total content of metal(oid)s in the sediments and the bioavailable contents of the same elements in pore water, passive DGT (Diffusive Gradients in Thin films) samplers and the sediment extractant using acetic acid. A good correlation between the As and Cu contents in the DGTs and the pore water was found, resulting in a transfer from the pore water to the DGT of at least 47 % of the Cu and more than 75 % of the As when the concentrations were low, with a deployment time of 4 days. When As and Cu concentrations were higher, their transfer was not so high (above 23.6 % for As and 19.3 % for Cu). The transfer of Hg from the pore water to the DGT was practically nil and does not seem to depend on the content of this metal. The fraction extracted with acetic acid, conventionally accepted as bioavailable, was clearly lower than that captured by DGTs for As and Cu (
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».