Evaluating the Impact of Time-of-Use Billing on Energy Costs in a University Building in Newfoundland, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Globally, buildings contribute to about 30% of total energy demand, with over half of this consumption in Canada attributed to space heating and cooling. This presents an opportunity for substantial energy and cost savings. Many buildings are transitioning to electric heating for efficiency and cost-effectiveness, but different tariff structures can result in unexpected cost increases, necessitating adjustments to the building's regular operational patterns to mitigate expenses. This study employs a building energy model developed with the OpenStudio application to conduct a comparative analysis, focusing on the impact of various tariff structures using the MUN CSF building as the case study. It investigates the impact of transitioning from a flat-rate tariff to a time-of-use tariff on energy costs, even with the adoption of energy-efficient electric resistive heating compared to the current oil-fired hot water boiler. The findings indicate that the retrofit, which proves cost-effective under a flat-rate tariff, might not yield financial savings and could potentially increase energy costs under a time-of-use tariff. The simulation results show an energy cost of CA$1,029,089 under the flat-rate tariff, derived from historical data, and CA$1,980,110 under the time-of-use tariff, based on current tariffs in Newfoundland and Ontario. This suggests that energy costs under the time-of-use tariff can nearly double compared to the flat-rate tariff, with the same amount of energy consumed and a similar usage pattern.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».