MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7131808979 · doi:10.5281/zenodo.18795179

Open Data Initiatives in Uganda: Promoting Transparency and Governance

2004· article· en· W7131808979 sur OpenAlexaff
Banda Stephen, Sserunkuma Okyere, Kabogoza Emmanuel

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueE-Government and Public Services
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransparency (behavior)Open dataOpen governmentCorporate governanceStakeholderCivil societyData qualityData governance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Open data initiatives have emerged as a critical component in enhancing transparency and governance across various sectors globally. A comprehensive search strategy was employed using databases such as Google Scholar and the World Bank Open Data portal. Studies published between and were included based on predefined inclusion criteria related to open data initiatives in Uganda. A thematic analysis revealed that while there is a growing trend of open data initiatives, their impact on governance remains mixed, with some datasets showing significant improvements in transparency (e.g., public health records increased by 60% in certain regions). Open data initiatives have the potential to significantly enhance governance and transparency but require robust policy frameworks and stakeholder engagement for effective implementation. Governments should establish clear guidelines on open data usage, improve data quality and accessibility, and involve civil society organizations to ensure widespread benefits. open data, Uganda, governance, transparency, computer science Model estimation used $\hat{\theta}=argmin_{\theta}\sum_i\ell(y_i,f_\theta(x_i))+\lambda\lVert\theta\rVert_2^2$, with performance evaluated using out-of-sample error.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,098
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,098
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0130,025
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0100,010
Science ouverte0,0010,012
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetE-Government and Public ServicesTravaux en français237 207