Investigation Of Satisfaction With Orthoses And İts Relationship To Duration Of Use İn İndividuals With Different Orthotic Devices
Notice bibliographique
Résumé
Dissatisfaction with orthosis use may lead to discontinuation and prevent treatment from being fully effective. This study aimed to investigate user satisfaction levels with orthoses used on various body parts and to determine their relationship with the duration of orthosis use. Seventy-eight orthotic users with a mean age of 12.45 ± 10.1 years participated in this observational study. Satisfaction was assessed using the Quebec User Evaluation of Satisfaction with Assistive Technology (QUEST 2.0) questionnaire, which includes subsections for device satisfaction, service satisfaction, and a total score, and the Satisfaction Evaluation Survey (SES). The QUEST results indicated a mean device satisfaction score of 4.20 ± 0.75, service satisfaction of 4.38 ± 0.77, and a total score of 4.26 ± 0.73, while the SES score averaged 13.95 ± 5.48. No significant differences were observed in satisfaction levels between lower extremity and trunk orthosis users (p>.05), or between ankle-foot orthosis and scoliosis brace users (p>.05). A weak positive correlation was found between daily orthotic use and QUEST subsections for device satisfaction (r=.364, p=.001), service satisfaction (r=.281, p=.014), and total score (r=.385, p=.001), while a weak negative correlation was noted with SES scores (r=-.306, p=.007). Overall, participants reported high satisfaction with their orthoses, regardless of the body part supported, with a weak correlation observed between daily wearing time and satisfaction levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».