Notice bibliographique
Résumé
Low back pain (LBP) is a major healthcare burden globally, but causation is still not fully understood. A fundamental aspect to be explored is the relationship between LBP and changes in movement and function. While adaptations have been observed, the direction and mechanisms of this interaction are unclear. The aim of this thesis was to improve our understanding of the methods used to investigate LBP and movement (Study 1 & 2), and to explore the relationship between LBP and movement/function (Study 3). Study 1 investigated the concurrent validity of skin-based sensors to measure spine kinematics and found that they should be considered to estimate intervertebral angles only. However, if their limitations are addressed appropriately, they can be a useful tool to monitor spine kinematics. Study 2 explored whether blood or brain markers are associated with heat/capsaicin pain. There were no differences between heat/capsaicin pain and placebo, suggesting an absence of the systemic neurophysiological response seen in clinical LBP. Study 3 explored the relationship between pain-states (pain vs no pain) of two types of LBP (recurrent and heat/capsaicin) and changes in movement/function. We found recurrent LBP to be associated with some changes that dissipate during recovery. However, these changes were not reproduced with experimental pain, indicating that it is not only the experience of pain that induced these changes. Additionally, when comparing outcomes between the recurrent LBP group and controls, differences between populations were found regardless of pain state. This suggests that the relationship between LBP and changes in movement/function is bi-directional and more complex than a causative one-directional relationship. Collectively, this thesis contributes to our understanding of current methods to understand LBP, including experimental pain and skin-based spine kinematics. We establish that pain-states in recurrent, but not experimental, LBP are associated with changes in movement and function. Additionally, there are differences between people with recurrent LBP and controls beyond the immediate experience of pain, highlighting the complexity of the interaction between LBP and movement/function. Advancing our methods to assess this relationship further will allow us to better tease out the reasons for the changes found.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».