« Puis, il y a eu Netflix »… Résister au capitalisme de plateforme : entre choix identitaires et accessibilité des contenus
Notice bibliographique
Résumé
Les plateformes états-uniennes de vidéo à la demande (VàD) dominent le marché audiovisuel en privilégiant les contenus anglophones et en imposant des normes culturelles et esthétiques propres aux États-Unis. Elles participent ainsi à l’uniformisation de l’offre culturelle et au renforcement du soft power états-unien. Face à cette dynamique, des stratégies contre-hégémoniques émergent dans l’espace francophone. À partir de 15 entretiens, cet article analyse l’expérience qu’ont les jeunes adultes francophones de Montréal des plateformes alternatives, ainsi que les significations qu’iels attribuent à leurs pratiques de visionnage. Pour ces derniers et dernières, recourir à des plateformes francophones relève à la fois d’un choix politique en faveur de la francophonie et de l’industrie culturelle locale, et d’une recherche de plaisir et d’identification. Toutefois, l’ampleur des catalogues, les algorithmes de recommandation et le design des géants du streaming renforcent leur hégémonie, marginalisant les alternatives locales. Cette situation soulève des préoccupations quant à l’avenir de la langue française et de la culture québécoise dans un écosystème médiatique façonné par le capitalisme de plateforme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».