A relational autonomy argument against public funding for non-invasive prenatal testing (NIPT): the routinization of NIPT and the geneticization of pregnancy and reproduction
Notice bibliographique
Résumé
Non-invasive Prenatal Testing (NIPT) is a genetic test that analyzes cell-free fetal DNA (cfDNA) in maternal blood as early as ten weeks into pregnancy. It is a reasonably accurate screening tool for detecting chromosomal conditions such as Patau, Edwards, and Down syndromes, caused by Trisomy 13, 18, and 21, respectively. Although disability rights advocates have strongly opposed public funding for NIPT, arguing that government endorsement of the test sends a discriminatory message, implying that a life without a disability is more valuable than a life with a disability, several Canadian provinces and territories offer public funding for NIPT, subject to specific eligibility criteria for pregnant individuals. Proponents of funded NIPT argue that funding enhances reproductive autonomy by enabling pregnant individuals to make informed decisions regarding continuing or terminating a pregnancy. While this dissertation challenges this conventional autonomy argument - that claims that funded NIPT expands pregnant people’s reproductive choices to terminate or continue pregnancy - put forth by proponents of funded NIPT, it instead proposes an argument against funded NIPT based on the concept of relational autonomy. A relational perspective of autonomy, advocated by feminist bioethicists, focuses on adverse social and structural conditions that can undermine women’s free reproductive choices. This dissertation promotes a relational concept of autonomy and argues that public funding for NIPT can undermine reproductive autonomy by routinizing its use in prenatal care and normalizing genetic testing in prenatal care that might influence a pregnant person to accept NIPT without fully considering its implications for their life. If NIPT becomes a standard genetic test in prenatal care, it may become difficult for many pregnant individuals to decline the test. Moreover, providing public funding for NIPT can encourage the widespread use of this test, subtly oppressing individuals to undergo testing and potentially terminate pregnancies based on results, ultimately undermining their reproductive autonomy. To cultivate a more inclusive and supportive environment within Canadian prenatal care, governments must revise their NIPT funding policy to disrupt structural barriers to pregnant people’s reproductive autonomy. The dissertation concludes with recommendations to: enhance informed decision-making, address the impacts of technological advancements, consider caseby- case public funding, and foster inclusivity for people with disabilities. These steps can create a more inclusive prenatal care landscape that upholds reproductive autonomy in a relational sense.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,038 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».