Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Destressing, or preconditioning as it was initially called (hereafter destressing), was first introduced as a means of ameliorating rockburst conditions in the deep mines of South Africa in the 1950s (Roux, Leeman, & Denkhaus, 1957), in spite of the fact that the first use of destress blasting was in the 1930s in underground coal mining (Springhill Colliery, Nova Scotia, Canada, Saharan & Mitri, 2009). The principle on which destressing was based at that time was the reduction of rockburst occurrences or a decrease in their violence by increasing the depth of the fracture zone at the face of the underground opening. The argument for this was based on the concept that, if destressing is carried out ahead of an advancing underground opening, the depth of the fracturing would be advanced, and in so doing, the high-stress zone would be transferred farther away from the face into the solid rock mass. Moreover, if sudden failure should occur in the high-stress zone, only limited damage would result, because of the cushion effect of the destressed zone ahead of the face.In the beginning, however, despite these clear benefits, destressing was not generally accepted by mines as a suitable and safe prevention technique (Toper, Kabongo, Stewart, & Daehnke, 2000). After a period of investigations and research projects in South African gold mines in the 1980s and 1990s (Adams, Jager, & Roering, 1981, Adams, Gay, & Cross, 1993, Brummer & Rorke, 1988, Lightfoot, Goldbach, Kullmann, & Toper, 1996, Rorke, Cross, Van Antwerpen, & Noble, 1990, Toper, Grodner, Steward, & Lightfoot, 1997) destressing is now used as a standard rockburst measure across the many mining regions around the world (Konicek, Konecny, & Ptacek, 2011, Konicek, Saharan, & Mitri, 2011,\nMitri & Saharan, 2005).\n
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle