Notice bibliographique
Résumé
Any company might one day face the test of a grave crisis that puts its very existence at risk. How can it survive the darkest moments and rise from the ashes? What is key to a company's longevity? The case of Luckin provides one possible answer. This case illustrated changes in Luckin's corporate strategy, business model, and operations strategy after its accounting fraud scandal. Luckin had previously adopted an aggressive expansion strategy. This approach featured prolific store openings, huge levels of financing, big customer discounts, and operations supported by a data-driven "new retail" system that acquired customers online and delivered products and services offline. This signature system took Luckin years to develop and refine. Customers didn't instantly abandon Luckin the aftermath of the scandal. Instead, customers rushed to Luckin stores to use up all their coupons just in case the company went out of business. While ensuring its stores could continue operating normally to keep up with this surge in demand, Luckin's new management team suspended its previous strategy and pivoted towards business performance. It focused on younger consumers and refined its operations strategy. The company launched new initiatives, including establishing private-domain traffic, introducing new products rigorously, and finetuning store operations to drive continued improvements in business performance. In August 2022, Luckin claimed to have "risen from the ashes and completely reinvented itself" as it announced second-quarter earnings. At that point in time, however, China's coffee segment was witnessing many emerging brands backed by deep-pocketed investors. Could Luckin sustain its growth amid such competition? How could it stay competitive?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,021 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».