MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7131946444

Implementering av EDI och ursprungsbefolkning i högreutbildning: A Scoping Review

2024· article· en· W7131946444 sur OpenAlexaboutno aff
Kim Brigitzer

Notice bibliographique

RevueKTH Publication Database DiVA (KTH Royal Institute of Technology) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenizationTransformative learningIndigenousAuditHigher educationGovernment (linguistics)CommissionNarrative
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to gain a better understanding of what research says about current EDI initiatives to decolonize and indigenize higher education institutions and explore the benefits and challenges of Indigenization. In 2015, Canada’s Truth and Reconciliation Commission presented 94 “Calls to Action” to facilitate reconciliation between Canadians and Indigenous Peoples, which prompted educational institutions to respond and indigenize their curriculum. The study aims to explore existing literature on benefits and challenges of Indigenization. Findings of this research will be valuable to higher education institutions in Canada in developing better practices for embedding EDI initiatives with regards to Indigenization. A scoping review was conducted following the JBI (Joanna Briggs Institute) methodology. This research applied a narrative content analysis of relevant literature by mapping key concepts and identifying knowledge gaps. The key databases searched were the Education Research Complete (ERC) and the ERIC (EBSCO) database. The search focused on peer-reviewed, English-language journal articles published between 2015 and 2024 (April 22), with a focus on higher education. Foreign language journal articles were excluded. Arksey & O’Malley’s (2005) five-stage scoping framework was adopted. A total of 22 articles were included in the scoping review. Key findings were grouped into three main themes: (1) benefits of Indigenization; (2) challenges of Indigenization; and (3) Indigenization/culturally response curriculum. Benefits suggest that Indigenization aims to counter colonialism and create a sense of belonging among all students. Decolonial Indigenization has transformative potential in that it will shift power dynamics and empower Indigenous students. Moving away from seeing difference as disability will create a more inclusive curriculum. Institutions need to foster Indigenous student identity to enhance student learning. Incorporating a culturally responsive curriculum that interweaves Indigenous and mainstream knowledge will be beneficial, as will the integration of supportive educational strategies for Indigenous students. Insight gained provide an overview of how EDI initiatives with regards to Indigenization are being addressed within higher educational institutions to create an inclusive curriculum. These findings may help higher education institutions to better inform Indigenization of the curriculum. This scoping review may have limitations as its focus is on providing an overview on the literature rather than in-depth information on Indigenization initiatives. Due to time constraints and a narrow search strategy, this scoping review may have missed some relevant studies, and further research may be needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,054
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,102
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,286

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0540,102
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0220,024
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0110,008
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKTH Publication Database DiVA (KTH Royal Institute of Technology)Même sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207