Frailty syndrome in dialysis patients: one dialysis center study
Notice bibliographique
Résumé
Aim of the study. To analyze the rate of frailty syndrome among chronic hemodialysis (HD) patients (pts.) and it's association with outcomes. Objectives: 1. To evaluate the rate of frailty in chronic HD pts. 2. To assess relation of frailty to hospitalisation and mortality in chronic HD pts. Methods. A retrospective analysis of clinical data (evaluation of the Edmonton Frail Scale) was performed. Results. In total, 60 HD pts. (70% male and 30% female) participated in our study. The mean age of pts. was 60.1 ± 13.6 years and the median duration of HD was 69 mo (52.5-90). Rate of frailty was 46.7% (n = 28) Older age directly correlated with frailty ( p = 0.01 R = 0.305 ) . The hospitalization rate > 2 times per year directly correlated with the total score of the Edmonton Frail Scale higher results were observed in comparison with non-hospitalized pts. (6 (5-9) vs 5 (3-6); P = 0.037 ) During follow-up period of 45 mo, 18 (30%) patients died, more than a half of them (n = 10; 55.6%) had frailty, but there was no significant correlation between frailty and mortality (p > 0.05) . Conclusions. 1. Rate of frailty prevalence was 46.7% of patients: slight - 31.7%, moderate - 8.3% and severe 6.7%. 2. The significant direct correlation between higher total frailty score and higher hospitalisation rate was found (p = 0.037) but there was no association between frailty and mortality (p = 0.534) .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».