Catch-up and Leapfrogging of Latecomers: Samsung vs. Huawei
Notice bibliographique
Résumé
This case compares two global giants, Samsung and Huawei, which operate in the information and communications technology (ICT) field. Both have faced similar situations as targets of trade wars between their home country and another developed country. However, they both remained robust despite external hardships. They also grew quickly from latecomers from less developed countries to key players in the global market. The case looks back on how Samsung overtook Sony. The external economic shock to the Japanese economy brought by the Plaza Accord radically shifted Sony's focus from hardware to software and entertainment content, bringing great opportunities for Samsung. Samsung survived the Asian Financial Crisis and expanded its international business. To catch the new technological wave, Samsung chose to be a fast-follower, while Sony attempted to be a rule-maker in the digital age. Huawei took a similar path to that of Samsung in its global rise. Huawei benefited profoundly from China's economic boom. Spiking demand in rural areas helped it to survive. Then, Huawei began to learn from Western incumbents and imitate their practices. It also invested heavily in R&D and took the lead in 5G through open innovation. The fourth-generation industrial revolution—encompassing the Internet of Things (IoT), AI, and Big Data—created a great window of opportunity for industry upheaval. The comparison between the pair leads to some natural questions: Will Huawei overtake Samsung? Or will Huawei lag behind for the foreseeable future? What will determine their relative positions in the global market?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».