MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7132052170

Comparative study: use of cellular dermal matrix versus full thickness skin autograft in burn hand reconstruction

2023· dissertation· es· W7132052170 sur OpenAlexaboutno aff
Raul Humberto Arnaldo Arambulo Bayona

Notice bibliographique

RevueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2023
Typedissertation
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Statistical analysisSignificant differenceTest (biology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La mano es el resultado de millones de años de evolución en el que múltiples sistemas interactúan de forma precisa para permitir la versatilidad de sus movimientos, a lo largo del tiempo, el estudio de la misma se ha centrado sobre todo en su intrincado sistema de músculos, tendones y articulaciones, dejando de lado a la piel que la recubre, un órgano tan importante como los sistemas mencionados. El objetivo de este estudio es determinar los resultados funcionales y estéticos de la mano reconstruida con matriz dérmica acelular en comparación con la reconstrucción con autoinjerto de piel de espesor total después de un año. El presente estudio es de tipo descriptivo, prospectivo. Los sujetos de estudio serán los pacientes sometidos a reconstrucción de dorso de la mano con matriz dérmica acelular o autoinjerto de piel total, en el servicio de cirugía plástica, reconstructiva y de quemados del Hospital Nacional Arzobispo Loayza (Lima, Perú), a los cuales se les aplicará la Escala de Vancouver para cicatrices, que categoriza las diferentes características valorables en una cicatriz, con el fin de cuantificar la estética de esta y el test de Kapandji, el cual está validado para evaluar la movilidad de la mano y de esta manera evaluar el resultado funcional. Los datos obtenidos serán ingresados a una base de datos en Excel 2021 y procesados en el programa SPSS 2024, mediante la prueba T de student. La presente investigación es ética, viable y original, esta permitirá determinar que opción reconstructiva es superior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)→Même sujetWound Healing and Treatments→Travaux en français237 207→