Zagreb Cathedral - Reconstruction through History with an Emphasis on the Period between the Two Earthquakes
Notice bibliographique
Résumé
Zagrebačku biskupiju osnovao je Ladislav 1094. godine i iako je umro samo godinu dana prije nego što se započela graditi se crkva naziva njegovim imenom. Međutim, crkvu su kroz povijest pratila mnoga razaranja kao na primjer u 13. stoljaću dolaskom Tatara. Nešto kasnije, točnije u 15. stoljeću katedrala dobiva fortifikaciju- bedeme i cilindrične renesansne kule od kojih se jedna naziva Bakačeva kula, a srušena je početkom 20. stoljeća. Ono što će biti ključno u obilježavanju katedrale je potres 1880. godine koji je uništio ne samo katedralu, već i dijelove grada. Nakon potresa se katedrala obnavlja, a obnovu je vodio glavni arhitekt H. Bollé. On je prema nekima kriv, dok je prema drugima zaslužan za katedralu koju danas vidimo. Viktor Kovačić osniva Klub hrvatskih arhitekata koji su do 1914. godine raspisali natječaj za regulaciju Kaptola i okolice, a zalagali su se i za rušenje Bakačeve kule. Nakon toga je Vjekoslav Bastl napravio urbanistički pothvat po pitanju Tržnice Dolac i preduređuje ju i gradi suvremenim materijalom (armirani beton) sve do 1930. godine kad tržnica biva otvorena za javnost. Katedralu pogađa potres 2020. godine koji stvara probleme na pročelju, svodu, statici, ali i sjevernom zvoniku koji na koncu biva uklonjen radi sigurnosti. Potres je otvorio nova pitanja i suradnju stručnjaka, ali je i otkrio do sada nepronađene renesansne fragmente nadgrobne ploče biskupa Baratina.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».