MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132107289

Full-scale experimental study of compartment fires in mass timber structures

2025· article· en· W7132107289 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Alam Marc, Su L. Joseph, Ibrahimli Vusal, Fetterly Noah

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFire effects on concrete materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFire testCeiling (cloud)Fire protectionFire safetyTest siteCharringCharFire resistance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian Wood Council partnered with key stakeholders to conduct five full-scale fire tests under the Mass Timber Demonstration Fire Test Program (MTDFTP) aimed toward advancing current understanding of compartment fire dynamics, fire safety during construction, and impact of exposed mass timber surfaces on fire severity and duration. The fire tests featured varying degrees of encapsulation, ventilation conditions, and fuel loads, and were performed in a two-storey structure constructed of cross-, dowel- and glued-laminated mass timber elements. The test structure’s configuration and content intended to represent a mass timber building undergoing construction and areas with residential and open-plan office uses in a finished building. All fire tests were conducted without sprinkler protection or firefighter intervention, illustrating rare scenarios wherein suppression operations would be ineffective in controlling the size and spread of a fire. While the results specific for each test are discussed in greater detail, some key observations common to all tests included the following findings: the mass timber test structure remained stable after five full-scale tests, enduring a total of 19 hours of severe fire exposure; the average char depths in the exposed mass timber members were within the CSA O86:19 design allowance; and despite some exposed cross-laminated timber ceiling panels experiencing localized delamination during the cooling phase of the fire, this phenomenon did not result in re-ignition or fire regrowth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetFire effects on concrete materialsTravaux en français237 207