MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132110395

Evaluation of the influence of an adaptive instructional system (AIS) on participants’ performance in a ship’s bridge simulator

2025· article· en· W7132110395 sur OpenAlexvenueno aff
Leila Moradi Avargani, Rebecca Thistle, Jennifer Smith, Brian Veitch

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMaritime Navigation and Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBridge (graph theory)Consistency (knowledge bases)Training (meteorology)Experiential learningKey (lock)Dreyfus model of skill acquisition
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effective ice management training is necessary for safe and efficient operations in sea ice environments, especially for offshore energy industries that experience seasonal incursions of pack and multi-year ice. Traditional training methods in sea ice management are predominantly through classroom courses, simulator-based training, and experiential learning on-the-job. However, traditional forms of training are non-adaptive, have limited scalability, and lack consistency in skill acquisition. This study aims to address this gap by evaluating the effectiveness of an Adaptive Instructional System (AIS) as a potential solution for improving ice management performance in simulation-based training. The AIS integrates a learner model using Decision Trees and an instructor model that incorporates feedback from experienced seafarers to improve skill acquisition in simulated environments. Participants (n = 24) completed three training scenarios and one test scenario in a simulator, focusing on key operational techniques such as pushing, prop wash, and leeway creation. Performance differences were assessed using metrics, such as average change in ice concentration. The findings demonstrated improvements in performance among participants trained with the AIS compared to those without it. These results highlight the potential of an AIS in addressing the limitations of traditional training methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,469
Score d'incertitude au seuil0,181

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetMaritime Navigation and SafetyTravaux en français237 207