Comparasion of Turkey and Canada school psychological counseling and guidence programs
Notice bibliographique
Résumé
Bu araştırmada Türkiye ile Kanada okul psikolojik danışmanlık ve rehberlik programlarının (PDR) karşılaştırılarak incelenmesi amaçlanmıştır. Bu amaç doğrultusunda Kanada’nın okul PDR programının temellerini oluşturduğu ve Türkiye gibi kapsamlı/ gelişimsel yapıdaki okul PDR programını benimsemesi sebebiyle Nova Scotia ve Alberta eyaletlerinin okul PDR programları karşılaştırmaya uygun bulunmuştur. Nitel yapıdaki bu araştırmada yatay yaklaşım doğrultusunda doküman analiziyle elde edilen bulgular betimsel analiz ile özetlenmiştir. Araştırma sonucuna göre Türkiye okul PDR tasarım açısından yüzeysel, uygulama konusunda yeterli dijitalleşmeyi sağlayamamış, tüm sorumluluğun psikolojik danışmanda toplandığı, değerlendirme işlemlerinin nicel verilerle sınırlı kaldığı ve sürekli değerlendirme işlemlerini gerçekleştiremeyen bir noktadadır. Paydaşlarla işbirliği konusunda da Türkiye okul PDR yetersiz kalmaktadır ve öğrenci, veli ve okul toplulukları resmi olarak paydaş kabul edilmemektedir. Nova Scotia ve Alberta eyaletlerinde paydaş rolleri detaylı, açık ve netken Türkiye’de aynı durum söz konusu değildir. Ayrıca kariyer danışmanlığı açısından hem Türkiye hem de Alberta eyaletinin okul PDR programları geleneksel düzeyde kalırken Nova Scotia eyaleti çağdaş yaklaşımları hayata geçirmiştir. Programın etki alanları, bileşenleri, psikolojik danışmanlar için ifade edilen etik kodlar açısından Türkiye ile Nova Scotia ve Alberta eyaletleri önemli biçimde farklılaşmamaktadır. Bulgulardan hareketle Türkiye okul PDR programının amaçları ve temel özelliklerinde işbirliği ile nitel ve sürekli değerlendirme vurgusu yapılabilir, dijitalleşme konusunda Nova Scotia eyaleti örnek alınabilir, paydaşlarla işbirliği, sınıf rehberlik etkinliklerinin işlevsel hale gelmesi, nitel yapıda değerlendirme ve program tasarımı detaylandırma noktasında da Alberta eyaletinin çalışmaları örnek alınabilir.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».