Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
18-23. "Prehistory": slovenian academic community and transition | 11 University of ljubljana had only been able to undertake research work in laboratories, and some "institute people" were also lecturers at the University of ljubljana, so they were being involved in both types of setting.however, research institutes certainly expected more, such as partnership, at least, in the implementation of postgraduate studies.researchers led by saZU advocated for strengthening the scope and quality of postgraduate studies and for reducing the structural development gap with the West. 15in may, 1990, after taking power, the demos government which consisted of a wide-array of opposition figures to the communist led-governments in the late 1980s, dealt mainly with the status transformation of universities and institutes, which was a necessity after the abolition of self-governance.Governmental reforms were not always welcomed by academia, which accused the government of political bias, 16 resulting in the government postponing the much-awaited reforms.The government therefore adopted the Public research institutions act and the research activity act and structural dilemmas had to be delayed for a couple for years. 17already in 1991, the law on higher education had been agreed upon.nevertheless, the University of ljubljana then withdrew from the agreement.The rector of the University of maribor, alojz Kriman, complained that the University of ljubljana was withdrawing its consent to the solutions that had already been agreed upon, and that the minister was allegedly supporting this.On the other hand, the University of ljubljana had again taken the position that the government was once again using the University of maribor and its readiness to accept the government's views in order to apply pressure on the University of ljubljana concerning the reform. 18
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle