MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7132204879

Hemp processing by-products: a potential source of new aquafeed ingredients

2024· other· en· W7132204879 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Arjun H. Banskota, Sean M. Tibbets, Alysson Jones, Joseph Hui, Roumiana Stefanova, Ian Burton, Joerg Behnke, Angelisa T. Y. Osmond, Stefanie M. Colombo

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2024
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIngredientAquacultureFish mealRainbow troutPolyunsaturated fatty acidTroutCommercial fish feedFish oil
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aquaculture production activities occur in every province and territory of Canada, and in 2020 Aquaculture industry generated $3.86 Billion in economic activity and employed 14,520 full time workers in Canada. The salmonid aquaculture industry has largely transitioned to using plant-based proteins and oils to reduce reliance on traditional marine ingredients (fish meals and oils), which have reached their limits. Exploring new ingredients for salmon and trout aquafeeds is crucial to meet the growing demand for farmed salmonid products. Hemp processing by-products show promise as potential aquafeed ingredients due to their good profiles of essential amino acids (EAAs) and polyunsaturated fatty acids (PUFAs) beneficial for fish growth and health. We have extracted kilogram-scale quantities of protein isolates (PIs) and oils from the hemp by-products, hemp cake and hemp seed hulls and evaluated their nutritional composition. High protein digestibility of >88% was observed for hemp PIs when evaluated using a two-phase in vitro gastric/pancreatic protein digestibility assay (IVGPD). Findings from both in vitro digestion assays and an in vivo feeding study with rainbow trout indicate that hemp processing by-products have potential as a novel aquafeed ingredient feedstocks, benefiting sustainable aquaculture practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARC→Travaux en français237 207→