Promjene intenziteta boli u različitim vremenima praćenja u randomiziranim kontroliranim pokusima o celekoksibu za osteoartritis
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: The aim of this Thesis was to conduct comprehensive analysis of efficacy data for pain in randomized controlled trial RCTs about Celecoxib in osteoarthritis (OA). The ultimate purpose of this study is to improve long-term management of pain for patients suffering from OA by guiding clinical decision making, and to create evidence that will inform design of future RCTs about OA. Material and Methods: This was a methodological study in which publicly available data from RCTs were analyzed. RCTs analyzing the effects of 200 mg celecoxib vs. placebo on pain intensity with the Visual Analog Scale (VAS) and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) score were included. Random effect meta-analysis was used for different pain outcome measures and different follow-up times. Standardized mean differences were used to report the data. Results: We found a decreasing trend of a numerical indicator for efficacy of celecoxib for treatment of pain in RCTs comparing Celecoxib 200 mg to Placebo and reported pain results with the VAS and WOMAC scale. Standardized mean differences remained relatively constant with VAS and WOMAC over most follow-up times. The later follow-up times showed a decreased SMD for VAS at 13 weeks as well as for WOMAC with 24 weeks. Conclusion: Our data indicates that efficacy of celecoxib 200 mg could decrease over longer follow-up times. Future trials should include assessment at longer follow-up times for adequate assessment of efficacy and safety of celecoxib.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».