MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7132219973

Adding stewed apricot juice to sena improves the right-side and overall colon cleansing quality for colonoscopy preparation

2017· article· en· W7132219973 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSennaColonoscopyRandomizationRegimenCatharticBowel preparation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background:To achieve optimal colonoscopic examination, the bowel must be sufficiently cleansed. However, none of the currently available colonoscopy preparation regimens is safe, efficient, and comfortable. The aim of this study was to determine whether adding stewed apricot juice to senna increased patient comfort and improved bowel cleansing during colonoscopy preparation.Methods: Outpatients of both genders who were over 18 years old and were referred for elective colonoscopy were randomly allocated to drink stewed apricot juice with senna or senna by itself. The quality of the colon cleansing was evaluated using the Ottawa scale. Patient tolerance and adverse events were evaluated through the completion of a questionnaire. Results: The study included a total of 128 patients in the randomization procedure. A significantly greater cleansing effect was observed using stewed apricot juice plus senna in the right and transverse colon (p = 0.038, p = 0.037 respectively). It was also determined that in the stewed apricot juice plus senna group, overall cleansing was superior (p < 0.001), total colonoscopy (17.6 min vs. 22.8 min, p = 0.048) and cecal intubation (7.4 min vs. 11.2 min, p = 0.042) times were shorter, and the colonoscopy procedure was easier (79.4% vs. 49.2%, p < 0.001). No differences were observed between the groups with respect to patient acceptance, compliance, and events. In the stewed apricot juice plus senna group, 91.2% of patients stated their willingness to receive the same regimen in the future compared to 80% of the patients in the senna alone group (p = 0.037).Conclusion:The addition of natural, stewed apricot juice to senna significantly improves cleansing outcomes without additional adverse effects.Clinical trial registration number isNCT02665624, and the validity date is 24.01.2016.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,244
Tête enseignante GPT0,580
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetColorectal Cancer Screening and Detection→Travaux en français237 207→