Validating helicopter-based electromagnetic induction (hem) measurements over thick multi-year ice
Notice bibliographique
Résumé
The thicknesses obtained from drill-hole measurements on four very thick multi-year ice floes are compared to thicknesses obtained over the same profile areas by a helicopter-based electromagnetic induction (HEM) system. Drill-hole measurements produced average thicknesses of 8.3 m, 6.5 m, 10.2 m and 12.9 m. Compared to individual drill-hole measurements, the HEM overestimated the percentage of ice from 3 to 7 m thick, and did not reproduce thicknesses larger than about 12 m. Since important information about the maximum thickness of the most massive ice features was not captured, it caused the average thickness of very thick multi-year floes to be underestimated by the HEM. The average thickness of the sampling areas on the four examined floes was underestimated by 1.2 to 3.1 m, or from 15 to 24%, with the thickest, most deformed ice floe producing the least favourable agreement. The paper shows that the HEM provides a reasonable estimate of the average thickness of deformed multi-year ice when the ice is less than about 10 m thick, on average however, it should also be noted that 5 of the 24 multi-year floes (20%) on which more than 600 drill-hole measurements have been made over the past three years have had an average thickness of 10 m, or more. Evidence suggests that HEM surveys may be missing a component of Arctic sea ice that is important for offshore operations and seafloor scouring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».