MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132265629

Risicocommunicatie door gemeenten

2009· report· nl· W7132265629 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueTNO Repository · 2009
Typereport
Languenl
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUpper bodyQuarter (Canadian coin)Significant difference
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Om de zelfredzaamheid van burgers bij rampen en incidenten te vergroten is het belangrijk dat mensen zich bewust worden van de risico’s in hun eigen omgeving. In deze studie hebben we geïnventariseerd hoeveel gemeenten op dit moment hun burgers informeren over deze risico’s, en zo ja, op welke manier zij dit doen. Daarnaast hebben we op basis van de literatuur over risicoperceptie, innovatieve vormen van risicocommunicatie bedacht die mensen bewuster maken van de risico’s die hen bedreigen en hen aanzetten tot voorbereidend gedrag. Achtenveertig gemeenten werden aangeschreven en 21 gemeenten hebben daadwerkelijk de vragenlijst ingevuld en geretourneerd. Met name de gemeenten die het belang van risicocommunicatie inzien hebben de vragenlijst ingevuld, waardoor de resultaten waarschijnlijk een positiever beeld schetsen dan daadwerkelijk het geval is. Uit de resultaten bleek dat de helft van de onderzochte gemeenten een eigen interventie voor de communicatie van risico’s heeft ontwikkeld. De andere helft heeft zich aangesloten bij de nationale Denk Vooruit campagne van de nationale overheid en wijst burgers via onder andere folders, de gemeentesite en de gemeentegids op deze campagne. Of mensen zich wel of niet voorbereiden op rampen hangt meer samen met de mate waarin men zich zorgen maakt dan met kennis van feitelijke risico’s. Om ook deze affectieve kant van risicoperceptie aan te spreken zouden interventies onwikkeld moeten worden die een directe affectieve reactie oproepen. Een van de mogelijkheden om mensen de gevolgen van een ramp of incident te laten ervaren is om oefeningen te doen in een virtuele wereld. Een andere manier is om risico’s te communiceren via verhalen. Met verhalen communiceren mensen niet alleen kennis maar ook de emotionele betekenis van een gebeurtenis. Deze vormen van risicocommunicatie maken mensen wellicht meer bewust van risico’s op een ramp of incident.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,191
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0060,002
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,050

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTNO RepositoryTravaux en français237 207