MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7132268935

Evaluation of the construct validity of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) applied to a sample of elderly patients in an outpatient clinic in San Juan de Lurigancho in Lima, Peru

2023· dissertation· es· W7132268935 sur OpenAlexaboutno aff
Natalie Anne Tinney Carranza

Notice bibliographique

RevueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas) · 2023
Typedissertation
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstruct validityMontreal Cognitive AssessmentInternal consistencySample (material)CognitionOutpatient clinic
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Este proyecto cuyo título es “Evaluación de la validez de constructo de la Evaluación Cognitiva Montreal (MoCA) aplicada a una muestra de adultos mayores de un consultorio externo de San Juan de Lurigancho en Lima, Perú” tiene como objetivo evaluar la validez de constructo aplicada a una población de habla hispana. El estudio es transversal, observatorio, y descriptivo. Para obtener la información se aplicará el instrumento a pacientes mayores de 60 años del consultorio externo de Medicina Interna del Hospital San Juan de Lurigancho, un hospital del Ministerio de Salud en Lima, Perú. El instrumento será aplicado por la investigadora. Se evaluará la consistencia interna de la escala a través de la Fórmula 20 de Kuder-Richardson (KR20) y validez de construcción mediante el análisis factorial. Este estudio es importante porque actualmente hay pocos estudios que apoyan el uso de la Evaluación Cognitiva de Montreal (MoCA) en países de habla hispana. Con este estudio se espera obtener la justificación científica y estadística para utilizar este instrumento en adultos mayores en poblaciones como la peruana.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLA Referencia (Red Federada de Repositorios Institucionales de Publicaciones Científicas)→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→