MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132291410

An Investigation into Japine Platinum Photographs: William Willis´s Proprietary Paper

2015· article· en· W7132291410 sur OpenAlexaff
Anna Vila, Matthew L. Clark, Constance McCabe, Christopher A. Maines, Silvia A. Centeno, Lisa Barro

Notice bibliographique

RevueMinistry of Culture Research Portal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Materials Analysis
Établissements canadiensCanadian Association of Thoracic Surgeons
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlatinumMistakeAmorphous solidSample (material)Product (mathematics)Thin film
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Analyses of two samples of the commercial platinum photographic paper “Japine” revealed that this trade-name product was sold with a range of surface properties from matte to glossy. An in-depth examination of an unprocessed<br/>glossy Japine sample showed a chemically modified surface resulting from parchmentization by treatment with sulfuric acid. This treatment results in a thin film of amorphous cellulose on the printing surface, altering its visual appearance and wet strength. Photographers selected this paper due to its aesthetic qualities. However, such papers have never been characterized and are essentially unknown to modern-day scholars who may mistake them as prints with thin binder layers, such as albumen or gelatin. Indeed, the approach to conservation of these photographs may differ from one designed for a traditional platinum print. The parchmentized Japine paper was criticized for its tendency to crack, one characteristic that may have implications for its handling and conservation treatment today.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,431
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMinistry of Culture Research PortalMême sujetCultural Heritage Materials AnalysisTravaux en français237 207