MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132292547

Dialogue in the Dark (DiD) China: Managing Diversity through Lessons "in the Dark"

2024· other· en· W7132292547 sur OpenAlexaff
Byron Y. Lee, Liman Zhao, Huirong Ju, Emily David

Notice bibliographique

RevueCEIBS Institutional Repository · 2024
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensCentre Casa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFalse accusationDiversity (politics)Great RiftExperiential learningPersonal development
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This case is designed to help students understand how to manage diverse employees with unique strengths and weaknesses. It features the Dialogue in the Dark (“DiD”) China organization, a social enterprise franchise that employs visually impaired people to guide visitors as they experience daily life tasks in pitch-black. After briefly introducing DiD’s origins in Germany and DiD China’s founding story, this case describes how its founder, Shiyin Cai, managed the organization with an emphasis on selecting the right employees, providing training for their personal development, and giving employees opportunities to build self-confidence. Furthermore, this case explores how Cai considers the diverse perspectives of her employees and establishes personal relationships with them to develop enabling conditions that can help them thrive in both this organization and society at large. On December 16, 2021, the tenth anniversary of DiD China, Cai reflected on her past experiences. A month prior, had falsely reported to authorities that DiD Shanghai's operation was in violation of the fire code, an accusation that intensified the existing financial struggles caused by the COVID-19 pandemic. Through the ups and downs, Cai reflected on the challenges and rewards she experienced with founding DiD China. More importantly, on a personal level, she acknowledged her ongoing journey of learning and growth as a leader.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,892
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCEIBS Institutional RepositoryTravaux en français237 207