MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132293839

Bosch HR Lab: Incubator for Agile Culture

2021· other· en· W7132293839 sur OpenAlexaff
Siew Kim Jean Lee, Wenting Xue

Notice bibliographique

RevueCEIBS Institutional Repository · 2021
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensCentre Casa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncubatorAgile software developmentPower (physics)AmateurCommercializationVice president
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The HR Lab served as an incubator within Bosch that rejuvenated the company with a history of more than a hundred years. Agile transformation solutions debuted in the Power Tools (PT) business unit, driven by the industry's evolutionary needs. Bosch used to sell Power Tools to two separate groups of consumers: Professional tools for users in trade and industry, and DIY, accessories and garden tools to amateur crafters like families or avid gardeners. However, e-commerce brought disruption to the past business model and threatened the unit's competitive advantage. To proactively provide employees with innovative solutions geared towards consumer needs, Rosa Lee, Executive Vice President of Bosch China, came up with the idea of the HR Lab. The idea followed rounds of discussions with Uwe Raschke, Bosch's board member responsible for Consumer Goods (including the Power Tools division and BSH Hausger?te GmbH), and Elly Siegert, Bosch’s Vice President for Human Resources in the Power Tools BU. HR Lab products such as Individual Development Dialogue, Team Staffing, Peer Recognition and Development Navigator were implemented in various Power Tools offices worldwide and received very positive feedback. However, new emerging issues pushed Lee to reflect and rethink how to measure the tools’ efficacy and collect valid feedback for the initiative. After years of launching so many new HR Lab products, what should the team do next to achieve agile transformation for the entire company? Should Lee keep running the HR Lab or press pause to consider the future first?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCEIBS Institutional RepositoryTravaux en français237 207