INTERPRETATION OF A LITERARY WORK AS A METHOD FOR PROMOTING CRITICAL THINTING AT SCHOOL
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Ovaj diplomski rad govori o nužnosti i potrebi poticanja učenika na kritičko promišljanje. Cilj rada je na temelju interpretacije književnoumjetničkoga teksta pokazati da je poticanje kritičkoga mišljenja moguće u nastavi književnosti, ali i u drugim nastavnim predmetima. Pojam kritičkoga mišljenja obrađuje se kroz tri velika poglavlja. U njima, počevši od najšire definiranoga pojma unutar filozofije, preko uključenosti u obrazovanje, postupno dolazimo do njegove primjene u nastavi književnosti. Prvo poglavlje rada predstavlja teorijsko polazište proučavanja kritičkoga mišljenja, termina kojemu još uvijek nedostaje preciznosti i jasnoće. Drugo poglavlje govori o potrebi i nužnosti kritičkoga mišljenja u obrazovanju. Poseban naglasak stavljen je na načine na koje se kritičko mišljenje provodi u praksi i metode kojima se nastavnici služe u njegovu poticanju. Treće poglavlje rada posvećeno je praktičnoj primjeni poticanja i razvijanja kritičkoga mišljenja na primjeru modernističkoga romana Stranac, Alberta Camusa. Kritičko interpretiranje romana omogućuje dublju analizu, razumijevanje i promišljanje o središnjoj problematici djela - otuđenosti čovjeka i besmislenosti života. Nakon sažetoga prikaza navedenih poglavlja, slijedi zaključak kojim se tvrdi da svaki čitatelj koji kritički pristupa književnome tekstu, unoseći vlastite stavove i vrijednosti, sudjeluje u stvaranju samoga djela.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle