MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132317218

Additional exercises in cardiac rehabilitation improve gait parameters in frail patients after open-heart surgery

2025· article· en· W7132317218 sur OpenAlexaboutno aff
Vitalija Stonkuvienė, Raimondas Kubilius, Eglė Lendraitienė

Notice bibliographique

RevueLithuanian University of Health Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCadenceGaitSTRIDERehabilitationBalance (ability)Preferred walking speed
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Aims Exercise-based cardiac rehabilitation (CR) is the most commonly used after open-heart surgeries (OHS)(1), these patients are more likely to have frailty syndrome(2) and have walking difficulties(3). There are no universally accepted standards for CR patients. Aim was to evaluate and compare the effects of additional exercises in CR on gait parameters in frail patients after OHS. Methods All 105 patients ≥65 years, after OHS and with frailty were invited to the study. Patients were randomly assigned to 3 different groups: control group (CG), intervention group 1 (IG-1), and intervention group 2 (IG-2). All groups received 20-day conventional CR program that included aerobic, stretching, breathing exercises 6 times/week; IG-1 additionally received multicomponent dynamic aerobic, balance and strength training (with unstable balance platforms, resistance bands and weights) 3 times/week; the IG-2, a combined computer-based program (with computer devices for gait, balance, strength training) 3 times/week. Groups were assessed 2 times: on admission and after CR. Frailty level was measured using Edmonton Frail Scale (≥4 score). Gait parameters were measured using Zebris program with force plate. Foot rotation, step and stride length, step width, double stance, step and stride time, cadence and gait speed were recorded. Results Within-group comparisons showed that significant differences were observed in all 3 groups in step, stride length, double stance phase and gait speed. Step, Stride time and cadence significantly improved results in CG and IG-2 groups, however, foot rotation significantly changed only in IG-2 group. Results showed that significant change in measuring step and stride time was found between CG and IG-1 as well as between the CG and the IG-2. Double stance significant change was observed only between the IG-1 and IG-2 groups. Conclusion All programs improved almost all gait parameters, however, combined computer-based program showed a greater effect on the results of gait parameters compared with other programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLithuanian University of Health SciencesMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207