MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132353726

The Evaluation of Nurses’ Knowledge about Tetanus Vaccination.

2019· dissertation· lt· W7132353726 sur OpenAlexaboutno aff
Grinienė, Ernesta,

Notice bibliographique

RevueInstitutional Repository of Utenos kolegija Higher Education Institution · 2019
Typedissertation
Languelt
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDiphtheria, Corynebacterium, and Tetanus
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTetanusVaccinationQuarter (Canadian coin)Work (physics)Knowledge levelSample (material)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the period of writing the work, the knowledge of nurses about tetanus vaccines and their prophylaxis was evaluated. The evaluation is based on the personal knowledge of the respondents. The aim of the work is to evaluate nurses’ knowledge about tetanus vaccines. The objectives of the work are to determine the level of nurses’ knowledge about tetanus vaccines; to examine the opinion of nurses on the performance of vaccines against tetanus; to analyse the lack of knowledge of nurses and their development possibilities. The characteristics of research. The research was carried out in November- December 2018 at the hospital of Lithuanian health sciences university. Research sample was 40 respondents. To reach the aim of research was used anonymous questionnaire in writing. The research led to the following main findings that nurses knowledge about tetanus vaccination is modest, rated on a five-point scale. Nurses lack knowledge about the frequency of vaccination against tetanus, as only a quarter of respondents know exactly when it is recommended to take tetanus vaccination. There were a very small number of respondents in the survey who knew exactly how they had properly perform vaccination against tetanus, as three-fifths of the nursing respondents performed the vaccination against tetanus according to the requirements, and the rest performed equally other vaccination. An analysis of the results of the empirical study it was found that nurses wanted to improve their knowledge and skills about tetanus vaccination. The surveyed nurses would like to know more about the frequency of vaccination against tetanus, the vaccine itself, the vaccination technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,521
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInstitutional Repository of Utenos kolegija Higher Education InstitutionMême sujetDiphtheria, Corynebacterium, and TetanusTravaux en français237 207