The Tale of BYD before and after its A Share IPO: The Art of Precise Profit Management
Notice bibliographique
Résumé
This case is set in 2011, before and after BYD’s return to the A-share market in June that year. The case describes how BYD attracted much attention from the media and investors after receiving an investment from Warren Buffett’s MidAmerican Energy Holdings in September 2008. BYD’s share price soared from HK$ 8.4 per share (the closing price on the date of the signing of the Placing Agreement with MidAmerican Energy Holdings) to a record high of HK$ 85.5 per share (the closing price on October 23, 2009), an increase of 917.86%. The miracle that BYD had created set high expectations among Chinese investors for its return to the A-share market in June 2011. Although BYD’s 2010 Annual Report showed that its performance had already taken a dip, its Prospectus gave an optimistic statement on the market prospects for its three main business activities. But the first quarter report of 2011 issued one day before its A-share IPO confirmed the earlier worries of the investors. Though BYD’s A-shares fared quite well on the day of the IPO, its mid-year report fell short of investors’ expectations, showing a massive decline of 88.6% in net profits and forecasting a further slide for the 3rd quarter. However, the 2011 annual report surprised everyone with a statement that operating profits had declined by only 49.04% year on year, meaning the company narrowly escaped being called to account by the CSRC (which would have taken action had losses exceeded 50%, as specified in Article 72 of the Administrative Measures for the Sponsorship Business of the Issuance and Listing of Securities).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».