MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132380391

Hope Noah: Is All-Inclusive Pricing an Effective Strategy for the Medical Tourism Industry?

2019· other· en· W7132380391 sur OpenAlexaff
Dongsheng Zhou, Livia Ruan

Notice bibliographique

RevueCEIBS Institutional Repository · 2019
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensCentre Casa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical tourismReputationPricing strategiesTourismCover (algebra)Service (business)Medical services
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hope Noah Health Management (Beijing) Co., Ltd. (hereafter Hope Noah) was one of China's earliest providers of medical tourism services. The company built a sterling reputation among customers, and demand for its services grew quickly. However, CEO Wang Gang wanted to achieve more than just handsome sales figures and hoped to provide customers with more effective, efficient, and affordable medical tourism services. He believed that the industry’s prevailing pricing model, whereby customers were charged according to the amount, duration, and frequency of services ran counter to patients' interests, as less effective and longer treatments resulted in higher bills. To address this issue, Wang considered switching to an "all-inclusive" pricing model covering medical costs, service charges, and all other non-medical expenses arising from treatment. In addition to addressing patients' concerns about unpredictable expenses, this model would also force the company to increase efficiency, aligning the interest of patients with those of the company. However, Wang's proposal was unanimously opposed by other executives due to the financial risks associated with the inherent uncertainties of medical treatment. This case looks into a thought-provoking topic as it concerns China's inadequate medical resources, deficient healthcare system, rapidly aging society, and consumption upgrading trends. The case study will cover topics like basic pricing theories and innovative pricing methods while showing students how to formulate marketing strategies for companies by applying theoretical frameworks such as the marketing mix.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,215
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCEIBS Institutional RepositoryTravaux en français237 207