MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132387300

The Labour Pain and Psychosocial Factors for the Choice of epidural Analgesia

2013· article· en· W7132387300 sur OpenAlexaboutno aff
Vilmeta Kačiurinienė, Jurgita Vinciūnienė, Rita Zarauskaitė

Notice bibliographique

RevueLithuanian University of Health Sciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMcGill Pain QuestionnairePsychosocialChildbirthMoodLabor painVaginal deliveryVisual analogue scalePain catastrophizing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims: To describe the type of pain and Labour to Evaluate Factors for epidural analgesia (EA) choice. Methods: 98 parturients were recruited in this prospective observational study. The Labour pain intensity was measured on a visual analog scale before the first vaginal exam and every time as vaginal exam was Performed; parturients completed pain catastrophizing (PC) and the McGill questionnaire and were asked about plans to choose Labour Analgesia. Demographic Data and questions about overall childbirth experience were measured on first day after vaginal delivery. Results: The cohort comprised 34 (34.7%) women with EA. 36 (36.7%) women Reported plans to use EA at the time They had arrived the delivery-room and the EA was done for 27 (75%) of women under these (p <0.05). The first vaginal exam had Revealed That women with preconception and enough information about EA had arrived the delivery room with less cervical dilatation (p = 0:01). PC and pain intensity During first vaginal exam did not influencing the choice of EA (p> 0:05). Uterini contractions pain intensity correlated with the choice of EA (p = 0.027). Labour prodromal pain described as pulling, dreadful. Active stage pain is Troublesome and annoying, pressing and pulsing. Labour analgesia has not impact on the pain description (p <0.05). Conclusion: PC and pain of vaginal exam have no Influence on EA's choice, but women mood and expectation are important factor. Emotional and sensual components are equaled important to describe the Labour pain. During the process of the Labour choice of affective descriptors Differ from reflecting the anxiety Describing tiredness, while sensor components do not change, only intensity of pain varies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLithuanian University of Health SciencesMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207