MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132391497

J. Wong: Meizu's Hero or Enemy?

2022· other· en· W7132391497 sur OpenAlexaff
Flora F. T. Chiang, Chi Zhang, Thomas A. Birtch

Notice bibliographique

RevueCEIBS Institutional Repository · 2022
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensCentre Casa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHEROLaunchedProduct (mathematics)CraftPersonalityCompetition (biology)AdventureCopycatThe Internet
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This case presents the development trajectory of Meizu, a well-known smartphone brand in China, including its inception, rapid rise, and gradual decline, as well as how the leadership characteristics of J. Wong, its founder, precipitated both its success and failure. High school dropout Wong founded the company in 2002. As a result of the company's superb product quality, Meizu became the leading company in China's MP3 player market. In 2006, Wong realized that MP3 players would gradually give way to smartphones and decided to switch production to the latter. He had a perfectionist approach to product development. After three years of R&D and rejecting two versions he deemed unsatisfactory, he finally launched the M8, Meizu's first mobile phone. To craft a comfortable wooden back cover for the MX3, he even made 31 models using a woodworking plane. He was also one of the first people to ride the wave of the fan economy and internet marketing, and frequently discussed technological topics with users on the Meizu BBS forum. In the past, when copycat mobile phones inundated the market, Wong's geeky personality garnered attention and a vast fan base for Meizu. However, as the market gradually matured and competition intensified, Meizu slowly fell behind. It only launched one smartphone model per year, and its excessive perfectionism meant it could not keep up with the competition. What kind of person was Wong? How should we evaluate the successes and crises he has brought to the company? This case sheds light on how the personality traits of a company's leader could affect the development of both the leader himself and the company.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0710,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCEIBS Institutional RepositoryTravaux en français237 207