MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132467681

Adherence to the Mediterranean diet is associated with better quality of life: data from the Osteoarthritis Initiative

2016· article· en· W7132467681 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueAnglia Ruskin Research Online (Anglia Ruskin University) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMediterranean dietConfoundingLogistic regressionWOMACCohortDepression (economics)Quality of life (healthcare)OsteoarthritisCohort study
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The Mediterranean diet has positively influenced various medical conditions, but only a paucity of studies has considered the relation between the Mediterranean diet and quality of life (QOL) among people living in North America.
\n
\nObjective: We investigated whether a higher adherence to the Mediterranean diet (aMED) was associated with better QOL and decreased pain, stiffness, disability, and depression in a large cohort of North Americans from the Osteoarthritis Initiative.
\n
\nDesign: aMED was evaluated through a validated Mediterranean diet score categorized into quintiles. Outcomes of interest were QOL [assessed with the 12-Item Short-Form Health Outcome Survey (SF-12)]; disability, pain, and stiffness [assessed in both knees with the Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC)]; and depressive symptoms [assessed with the Center for Epidemiologic Studies Depression Scale (CES-D)].
\n
\nResults: Of the 4470 participants (2605 women; mean age: 61.3 y), those with a higher aMED had significantly more favorable scores on all outcomes investigated (P < 0.0001 for all comparisons). After adjustment for potential confounders in linear regression analyses, a higher aMED was significantly associated with a higher SF-12 physical composite scale value (β: 0.10; 95% CI: 0.05, 0.15; P < 0.0001), lower WOMAC scores (except for stiffness), and lower CES-D scores (β: −0.05; 95% CI: −0.09, −0.01; P = 0.01). An adjusted logistic regression analysis, taking as reference those in the 2 highest quintiles of the aMED score, confirmed these findings.
\n
\nConclusion: Higher aMED is associated with better QOL and decreased pain, disability, and depressive symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,356
Score d'incertitude au seuil0,827

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,243
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,140 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnglia Ruskin Research Online (Anglia Ruskin University)Même sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207