Effects of gabapentin on anxiety level and pain scores in shock period after burn
Notice bibliographique
Résumé
Introduction and aims.The close relationship between pain, anxiety and necessitates that both the managed simultaneously in the treatment of burn injured patients. Material and methods .A prospective randomized controlled study carried out in a burn unit in Kaunas medical Hospital during period 12/2010-12/2012. The pain treatment protocol was standardized with morphine patient-controlled analgesia (PCA) to all patients. The patients of treatment group received 1200 mg per day of oral gabapentin (3 days), starting on the 1st post-burn day. Subjective experience of the pain was measured by short form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ), the pain intensity - by visual analog scale (VAS). Hospital Anxiety and Depression (HAD) scale was used to assess anxiety in shock period after burn.Results During study period 53 patients with severe burn (TBSA>10%) were included (control group n=29, gabapentin group n=24). The two groups were homogenic according to patients' age, BMI, burn size, type. There was a stronger female distribution in the gabapentin group (p=0,024). Higher levels of anxiety were associated with higher pain sensation at the admission to hospital time at rest and movement (respectively r=0,521, p< 0.001 and r=0,61, p< 0, 001). The anxiety level were significantly lower in gabapentin group in 3rd treatment day (p=0,029). Patients in control group experienced more pain than patients in gabapentin group at the rest and at movement during 72 h period after burn (p< 0,001). Conclusion(s) Administration of gabapentin 1200 mg during 72 h after burn reduces anxiety and pain scores at rest and movement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».