MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7132516060

Occupational therapy assessments: diversity in the field of psychiatry

2025· dissertation· de· W7132516060 sur OpenAlexaboutno aff
Jennifer Proß

Notice bibliographique

RevueFH JOANNEUM ePUB · 2025
Typedissertation
Languede
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiversity (politics)Field (mathematics)Job placement
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Theoretischer Hintergrund: Im ergotherapeutischen Prozess ist die Assessmentanwendung eine zentrale Aufgabe der Ergotherapeut:innen. Sie erheben Einflussfaktoren, die sich auf die individuelle Handlungsfähigkeit der Klient:innen auswirken. Durch die große Anzahl an Assessments im Fachbereich Psychiatrie kann die Auswahl des passenden Assessments eine Herausforderung darstellen. Ziel der Arbeit: Diese Forschungsarbeit zielt darauf ab, zu erheben, welche Assessments von österreichischen Ergotherapeut:innen mit psychiatrischem Klientel im ergotherapeutischen Prozess angewandt werden.Methode: Zur Beantwortung der Forschungsfrage wird ein quantitativer Ansatz gewählt. Der 15-minütige Online-Fragebogen mit 29 geschlossenen sowie offenen Fragen wird mit dem Tool „LamaPool“ erstellt. Die Rekrutierung erfolgt aktiv durch Aussenden des Links an Ergotherapeut:innen, die in Institutionen sowie freiberuflich im Fachbereich Psychiatrie in Österreich tätig sind und passiv über die sozialen Netzwerke von „Ergotherapie Austria“. Die Datenauswertung erfolgt mittels de-skriptiver Statistik und qualitativer Inhaltsanalyse nach Mayring (2022). Ergebnisse: Die Ergebnisse von 89 Teilnehmer:innen zeigen, dass viele Assessments einen hohen Bekanntheitsgrad aufweisen und im speziellen zwei Assessments, das Canadian Model of Occupational Performance (COPM) und die Interessen-Checkliste, häufig Anwendung finden. Zudem wird von fast der Hälfte der Ergo-therapeut:innen angegeben, dass sie Assessments adaptieren oder Erhebungsin-strumente selbsterstellen. Conclusio: Die Ergebnisse der Forschungsarbeit verdeutlichen, dass eine Vielzahl an Assessments bekannt ist, jedoch nur wenige tatsächlich Anwendung finden bzw. häufig adaptiert oder selbsterstellt werden. Aufgrund der Komplexität des Fachbe-reichs wäre ein praktikables, zeiteffizientes und individuell adaptierbares Assess-ment wünschenswert.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,007
Études des sciences et des technologies0,0040,008
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0020,015
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,545
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFH JOANNEUM ePUBMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207